Gino

[...] Avete compiuto una scelta assai felice ponendo Gesù Cristo risorto al centro dell’attenzione del Convegno e di tutta la vita e la testimonianza della Chiesa in Italia. La risurrezione di Cristo è un fatto avvenuto nella storia, di cui gli Apostoli sono stati testimoni e non certo creatori. Nello stesso tempo essa non è affatto un semplice ritorno alla nostra vita terrena; è invece la più grande "mutazione" mai accaduta, il "salto" decisivo verso una dimensione di vita profondamente nuova, l’ingresso in un ordine decisamente diverso, che riguarda anzitutto Gesù di Nazareth, ma con Lui anche noi, tutta la famiglia umana, la storia e l’intero universo: per questo la risurrezione di Cristo è il centro della predicazione e della testimonianza cristiana, dall’inizio e fino alla fine dei tempi. Si tratta di un grande mistero, certamente, il mistero della nostra salvezza, che trova nella risurrezione del Verbo incarnato il suo compimento e insieme l’anticipazione e il pegno della nostra speranza. Ma la cifra di questo mistero è l’amore e soltanto nella logica dell’amore esso può essere accostato e in qualche modo compreso: Gesù Cristo risorge dai morti perché tutto il suo essere è perfetta e intima unione con Dio, che è l’amore davvero più forte della morte. Egli era una cosa sola con la Vita indistruttibile e pertanto poteva donare la propria vita lasciandosi uccidere, ma non poteva soccombere definitivamente alla morte: in concreto nell’Ultima Cena egli ha anticipato e accettato per amore la propria morte in croce, trasformandola così nel dono di sé, quel dono che ci dà la vita, ci libera e ci salva. La sua risurrezione è stata dunque come un’esplosione di luce, un’esplosione dell’amore che scioglie le catene del peccato e della morte. Essa ha inaugurato una nuova dimensione della vita e della realtà, dalla quale emerge un mondo nuovo, che penetra continuamente nel nostro mondo, lo trasforma e lo attira a sé. Tutto ciò avviene concretamente attraverso la vita e la testimonianza della Chiesa; anzi, la Chiesa stessa costituisce la primizia di questa trasformazione, che è opera di Dio e non nostra. Essa giunge a noi mediante la fede e il sacramento del Battesimo, che è realmente morte e risurrezione, rinascita, trasformazione in una vita nuova. E’ ciò che rileva San Paolo nella Lettera ai Galati: "Non sono più io che vivo, ma Cristo vive in me" (2,20). [...]

[...] Allo stato dei fatti – e delle promesse – sulle due questioni che lei solleva le cose stanno così. Non è prevista l’abolizione dell’8 per mille e neanche potrebbe esserlo. La materia, infatti, non è nella disponibilità unilaterale della Repubblica italiana trattandosi di un istituto collegato ai rapporti concordatari tra Stato e Chiesa cattolica. Credo che il Tgcom su questo punto sia incorso in un increscioso travisamento, confondendo il 5 per mille per le organizzazioni non profit, che è stato invece effettivamente cancellato. O, se si vuole, secondo la versione data dal ministro per la solidarietà sociale Ferrero, «dimenticato». E che dovrebbe essere perciò reintrodotto in sede di esame parlamentare della Finanziaria 2007. Vedremo se sarà davvero così. A proposito dell’Ici, debbo invece confermarle l’ulteriore "spremitura" decisa dal governo anche per immobili adibiti a oratori, cappelle per culto religioso, case di cura, convitti, pinacoteche, musei, caserme e scuole... Tutti i fabbricati, insomma, compresi nel gruppo catastale B. Una categoria di beni che – prima dell’estate, con la cosiddetta Manovrina – erano già stati sottoposti a tassazione e che ora godranno (si fa per dire) di un aumento del 40% del coefficiente di moltiplicazione (lo strumento che serve per risalire dagli estimi al valore dell’immobile). Indubbiamente si tratta di un ben singolare riconoscimento alle attività culturali, associative, di volontariato riconducibili alla Chiesa, ma non solo alla Chiesa... [...]

Il presidente del consiglio Romano Prodi sostiene che la finanziaria 2007 è dalla parte delle famiglie. Chi però di famiglie se ne intende, come Paola Soave, vice-presidente del Forum delle Associazioni Familiari, non è d’accordo e dice che si tratta di «un grande bluff».

Per prima cosa infatti, si deve considerare che dal sistema delle deduzioni dall’imponibile del costo dei figli, introdotto l’anno scorso dal governo Berlusconi, si è tornati alle detrazioni dall’imposta per i figli a carico.

Ma, mentre le deduzioni erano abbastanza consistenti e valevano per tutti, le detrazioni decrescono al crescere del reddito, già a partire dai redditi molto bassi, fino ad azzerarsi sopra i 35mila euro. E una famiglia con figli e 35mila euro lordi di entrate all’anno non si può certo catalogare tra i “ricchi”.

Anche Luisa Santolini (UDC), ex presidente del Forum delle Associazioni familiari, fa notare che «le detrazioni calano con l'aumentare del reddito, mentre le facilitazioni fiscali per cambiare il frigorifero restano fisse e vengono stanziati solo 50 milioni per i non autosufficienti a fronte dei 560 milioni per la rottamazione dei frigoriferi». Forse che un frigorifero è un investimento più importante di un figlio per la nostra società?

Purtroppo si continuano a confondere le politiche familiari con le politiche assistenziali, aiutando le famiglie in quanto povere e non in quanto famiglie.

Se l’obiettivo era di riconoscere il valore della famiglia e della natalità -  al fine di evitare il declino socio/economico/demografico del Paese -  ed evidenziarlo come un’urgenza primaria, l’entità delle cifre dedicate a tale finalità e la selettività degli interventi (riservati soprattutto ai redditi più bassi)  lasciano irrisolti i problemi fondamentali.

Ma non è tutto. In un articolo apparso su Avvenire del 10 ottobre scorso, Pier Luigi Fornari confronta le «aliquote medie di imposizione (il rapporto tra l'imposta totale e il reddito) », giungendo alla conclusione che «la nuova Irpef conferma ampiamente l'opzione preferenziale del nostro sistema fiscale per i single».

Questi calcoli considerano anche il fatto che «il passaggio dalle deduzioni alle detrazioni per i figli ha prodotto comunque un aumento del lordo imponibile, e quindi del prelievo addizionale da parte dell'ente locale». Quindi, anche risparmiando qualcosa sull'imposta principale rispetto al 2006, ci sarà un aumento della addizionale Irpef già dai redditi bassi. Inoltre, gli enti locali potranno ritoccare le aliquote delle addizionali - che erano invece state bloccate dal precedente governo - senza curarsi del numero di persone a carico del contribuente.
«Nel complesso, dunque, il confronto tra l'ordinamento finora vigente e il combinato disposto di aumento delle aliquote e detrazioni avvantaggia solo chi ha redditi molto bassi. Diventa, invece, stabilmente uno svantaggio a partire da 35mila euro per chi ha una moglie ed un figlio a carico che arretra di 278 euro, e di 395 se i figli sono due. »

Il Sole24Ore sostiene addirittura che «per i lavoratori con familiari a carico aumenta la tassazione Irpef già con un reddito di 30mila euro». La tabella collegata all’articolo citato (vedi: “Come cambia il prelievo”) rende bene l’idea...

Queste contraddizioni, secondo il governo, dovrebbero essere risolte dalla riforma dell'assegno per il nucleo familiare (Anf).  Ma anche qui non mancano i dubbi: «In primo luogo l'aumento dell'assegno (basato sul reddito familiare) non è direttamente cumulabile all'effetto Irpef (basato sul reddito individuale).»

Inoltre non è ancora ben chiaro chi ne beneficerà in maniera significativa, anche per l’estrema complessità del sistema (ci sono circa 1.400 tipologie). Inizialmente gli Anf erano limitati ai redditi molto bassi e anche con l’estensione annunciata, per i redditi sopra i 40mila euro lordi resteranno le briciole.

E c’è un problema ancora più serio: «la Finanziaria parla solo dell'assegno al nucleo familiare, cioè di una erogazione che riguarda solo i lavoratori dipendenti e i pensionati, escludendo autonomi e le nuove forme di flessibilità […] e ciò non è certo un incoraggiamento alla formazione di nuove famiglie.»

Tra l’altro la Corte dei Conti ha rilevato che l’impianto di questa finanziaria è «affidato in misura preponderante a interventi di aumento del prelievo fiscale e, solo limitatamente, a correzioni della spesa». Questo avrà due conseguenze: deprimere la crescita economica e aumentare la spesa pubblica.

Ed a pagare saranno i soliti noti... Siamo sicuri che valga la pena correre questi rischi per togliere 1000 euro a uno e distribuirne 10 ad altri 100? Molto più sensato sarebbe tagliare gli sprechi del settore pubblico e incentivare la ripresa aumentando gli investimenti in ricerca e sviluppo, e riducendo le tasse (con conseguente diminuzione dell’evasione e aumento del gettito fiscale).

Il Forum delle Associazioni Famigliari critica anche il fatto che manca «un minimo riconoscimento del ruolo della madre di famiglia casalinga, equiparato ad un qualsiasi coniuge a carico senza figli, ruolo che invece veniva tenuto in conto dalla deduzione familiare del 2005.»

Aggiungiamoci la revisione degli estimi catastali da parte dei comuni (aumento dell’Ici) e dulcis in fundo la riduzione dei fondi per le scuole paritarie che limita la libertà di scelta educativa delle famiglie.

Più che centrare la finanziaria sulla famiglia… hanno centrato la famiglia: colpita e affondata!

«Il vero liberale oggi non può che appoggiarsi all'etica cattolica». E' in questa frase, probabilmente, la sintesi del pensiero del filosofo morale Nicola Matteucci scomparso lunedì sera a Bologna per un improvviso collasso. Discepolo di Croce, finissimo studioso di Tocqueville e di Von Hayek, critico originale di Gramsci, sorprendente mentore della rivalutazione di Machiavelli, Matteucci, splendido conservatore e laico modernissimo, di sé disse una volta: «E' noto che non sono cattolico praticante. Ma questo non mi impedisce di credere nei valori del cristianesimo e anche nella tradizione». [...]
Immensa la sua produzione editoriale. Un titolo per tutti destinato a rimanere un classico: Il liberalismo in un mondo in trasformazione. In tanti anni di carriera accademica e di militanza intellettuale Matteucci non si è mai stancato di celebrare il suo maestro Benedetto Croce: «Ora difenderebbe la Chiesa per i suoi interventi in fatto di morale», ha ripetuto più volte il professore bolognese. Dell'altro suo grande faro, Tocqueville, sottolineava in particolare un'intuizione: l'aver compreso la crescente avanzata del materialismo onesto, tranquillo in apparenza ma in realtà pericolosa malattia dello spirito umano perché rinchiude l'individuo in se stesso e nelle ristretta cerchia della famiglia e degli amici, ma lo separa dalla società e da Dio, lo porta ad avere un culto per il presente e a ignorare completamente il futuro. Una vera minaccia per la libertà politica, perché «spinge l'individuo ad accettare un "dispotismo paterno" che gli assicuri la tranquillità della sua vita privata: insomma uccide la pratica e la passione per la libertà». La libertà, appunto. E' stato il grande amore di Matteucci, ma anche la cartina di tornasole per giudicare, nel corso della sua attività di politologo, fatti e misfatti del nostro tempo. «I problemi di cui soffre», sosteneva il professore, «sono infiniti. Ma sono tutti generati da un equivoco di fondo. Si confonde la libertà con il diritto di ciascuno di seguire i propri piaceri. Da questo derivano molti fenomeni dei nostri giorni (tra i quali i Pacs) incentrati sulla rivendicazione dell'individuo di poter seguire unicamente il proprio pensiero e i propri comportamenti. Questa tendenza è assolutamente negativa. Non fa il bene della società in nome della quale sostiene di parlare. Contrabbanda per liberale un pensiero che liberale non è. Nel liberalismo, infatti, non è prevista la totale assenza di limiti. Al contrario considera gli altri il limite invalicabile della propria azione (e questo vale anche per gli embrioni)». Di qui la sintonia di Matteucci con l'impegno della Chiesa sui valori cosiddetti non negoziabili: vita, famiglia, bioetica: «Sono valori», disse solo pochi mesi fa, «etici e religiosi. Che abbiamo appreso dalla nostra educazione cristiana e fanno parte della religione della libertà». E per spiegare la sua idea di laicità faceva ricorso a un citazione, ancora di Tocqueville: «La prima, la più santa, la più sacra di tutte le libertà umane è la libertà religiosa». Che non deve, pertanto, essere autorizzata dallo Stato.