Gino

Se posso suggerirvi una lettura utile (o un'idea-regalo per un amico con quell'aria un po'  da "antropologicamente superiore"... ), provate questo libro di Robert Spencer.

Tutto (o quasi) ciò che sapete sull’Islam e le Crociate è falso perché la gran parte dei testi scolastici e dei libri di storia più diffusi sono scritti da accademici e da apologeti dell’Islam che giustificano le loro teorie e scelte con «fatti» storici mistificati. Ma non temete: Robert Spencer rifiuta i miti popolari e rivela aspetti della storia che non vi insegneranno a scuola né ascolterete mai al telegiornale della sera. L’Autore coinvolge i lettori in un viaggio incalzante e politicamente scorretto alla scoperta della dottrina islamica e della storia delle Crociate. Un viaggio da cui trarre tutte le informazioni che occorrono per comprendere la reale natura del conflitto globale che l’Occidente, oggi, si trova ad affrontare.

«Non ho concepito questo libro né come un’introduzione generale alla religione islamica né come un esaustivo resoconto storico sulle Crociate. Piuttosto, mi propongo di analizzare una serie di affermazioni sull’Islam e sulle Crociate tanto tendenziose quanto popolari. Con la speranza di rendere il discorso pubblico un po’ più vicino alla verità.»
(Robert Spencer)

ROBERT SPENCER, direttore del Jihad Watch e membro aggiuntivo del Free Congress Foundation, è autore di quattro libri sull’Islam, tra cui Islam Unveiled: Disturbing Questions About the World’s Fastest Growing Faith (Encounter Books, San Francisco 2002) e Onward Muslim Soldiers: How Jihad Still Threatens America and the West (Regnery, Washington DC 2003), oltre che di otto monografie e di centinaia di articoli. Vive sotto protezione in una località segreta.

Il motivo di questa vita sotto protezione è facilmente intuibile, purtroppo, visto il livello di "tolleranza" alle critiche da parte di troppi musulmani...

Sembra che negli amministratori italici sia ancora presente un pizzico di buon senso:

Se avete lo stomaco debole non guardatelo. Io vi ho avvisato.

Dopo averlo guardato, però, capisco perché a molti musulmani non piaceva l'idea che venisse diffuso.
L'islam non ci fa una bella figura, con tutti quegli imam che incitano ad uccidere gli infedeli, le mamme che insegnano ai bambini che gli ebrei sono "scimmie e porci", musulmani che innalzano cartelli per ringraziare Hitler o maledire la libertà e la democrazia, ecc. alternati a immagini molto "crude" delle conseguenze di certi "insegnamenti"...

Ma il problema non è il filmato.
Piuttosto quello che sconcerta è che non ci sia una rivolta dei musulmani contro chi usa il nome di Allah per incitare all'odio e uccidere.
Anzi, preoccupa che in tanti, magari accreditati come "moderati", si sforzino di trovare giustificazioni razionali per le gesta aberranti documentate nel suddetto filmato.

Pensate se qualche sacerdote o semplice fedele cristiano invocasse lo sterminio dei "pagani" sostenendo i propri deliri con citazioni dall'Antico Testamento.
Verrebbe subito incriminato e nessuno avrebbe il coraggio di difenderlo.

Con l'islam invece...

Meglio (e più sicuro) prendersela con Magdi Allam, che di certo non ti viene a cercare armato di scimitarra per "risolvere" la questione...

Due fatti notevoli per Pasqua.

Per prima cosa, mi sono svegliato che nevicava, alla faccia del riscaldamento globale e con tanti saluti ad Al Gore...

La seconda, più seria... ho saputo con grande commozione e gioia della conversione di Magdi Allam, battezzato niente meno che da Benedetto XVI in mondovisione!

Ammetto che uno dei primi pensieri ha riguardato le possibili ripercussioni "geo-politiche" di tale gesto, considerando la intrinseca "suscettibilità" di certi ambienti islamici di fronte ai musulmani "apostati", ovvero coloro che abbandonano la fede di Maometto.

Per adesso le reazioni, in Italia, sono abbastanza moderate.
Alcune, come quella dell'imam Yahya Pallavicini, rivelano che molti musulmani non hanno ben chiara la differenza tra islam e cristianesimo.

All'estero i toni sono un po' più "accesi" (ma era prevedibile), con il solito contorno di retoriche accuse relative ai presunti "interessi economici" come motivo della conversione. Abbastanza ridicolo poi il sito al Muslim, che arriva a definire il Corriere della Sera come «rappresentante della destra italiana»...

Ma la cosa che infastidisce di più certi musulmani è il "grande risalto mediatico" che questa conversione ha avuto.
Cioé, il messaggio nemmeno tanto subliminale è: "se proprio volete abbandonare l'islam fatelo senza farvi notare!". E chi non segue questa regola non scritta rischia molto.
Quando invece qualche "cristiano" si converte all'islam, loro utilizzano senza alcun pudore la notizia per fare propaganda alla propria religione.

Comunque, bando alle polemiche: lascio la parola allo stesso Magdi Cristiano Allam.

Update: segnalo anche questo "dietro le quinte" del vaticanista Paolo Rodari.

Che le tesi sostenute da Magdi Allam risultino indigeste a molti è un fatto che non ha bisogno di conferme, ma che addirittura vi possa essere chi, non avendo nient’altro di meglio da fare, decida di promuovere un appello contro la sua persona, beh… questo francamente è troppo. Nei giorni scorsi, infatti, sull’ultimo numero di «Reset», la rivista diretta da Giancarlo Borsetti, è stato pubblicato un documento, sottoscritto da numerosi studiosi di vaglia, tra i quali Paolo Branca e David Bidussa, Angelo d’Orsi e Ombretta Fumagalli Carulli, Patrizia Valduga ed Enzo Bianchi, estremamente critico nei confronti di «Viva Israele», l’ultimo libro di Magdi Allam, per via della sua «sfrontatezza», per di più «lontanissima dallo spirito e dai valori di una democrazia costituzionale», indice di «un preoccupante imbarbarimento dell’informazione» cagionata, par di capire, dall’attacco molto duro che Allam avrebbe riservato a due docenti universitari italiani.

Sul Corriere del 19 Luglio Pigi Battista, a tal proposito, si è chiesto: "Cosa mai possono concretamente sperare le (così dicono) «centinaia di firme» apposte a un documento che si scaglia contro un libro, quello di Magdi Allam?”. Documento che per di più non confuta nessuna delle tesi contenute in «Viva Israele», ma si limita semplicemente a bersagliarlo “per il solo fatto che esiste” e ad attaccare “il suo autore perché accusato di «tifare» per le ragioni di Israele (e se anche fosse, dov’è il reato, o il peccato?) e per giunta firmato “in gruppo credendo di rafforzare la loro credibilità con il numero delle adesioni e non con la vis persuasiva di un argomento”. “Forse – continua Battista – si vuole indurre l’autore ad abiurare? L’editore a ritirare il volume? I librai a disfarsene?A dichiarare fuori legge un saggio per aver violato chissà quale articolo del codice penale? Oppure, come è più probabile ma non meno inquietante, a rinchiudere il bersaglio di tanta ardente indignazione in un recinto infetto, fare terra bruciata attorno a lui, insomma a procurare un effetto intimidatorio su chi si è macchiato della grave colpa di aver scritto quel libro?”

Anche Il Foglio - il cui direttore è uno che di queste querelle se ne intende – all’argomento vi ha dedicato un editoriale. In esso si legge: “Un appello di duecento intellettuali, pubblicato dal contenitore amatiano Reset, intende screditare Allam e il suo nobile lavoro di sradicamento della cultura della persecuzione dal nostro paese. Criticare un giornalista arabo che ha rotto con l’omertà tribale, venuto in Italia a denunciare l’infiltrazione fondamentalista nelle nostre moschee trasformate in centrali dell’odio, che scrive inni alla dignità della persona contro il negazionismo endemico che assedia come la peste una parte del mondo islamico, mettere in dubbio la sua apologia dell’occidente come destino di libertà, tutto questo è ovviamente lecito e ammissibile. Non lo è mostrificare Magdi Allam. Perché lui non è un analista qualunque, ma un pezzo importante di una guerra culturale che durerà decenni. Forse il gran censore Angelo D’Orsi pensava ad altro all’epoca, ma noi ci ricordiamo il trattamento in occidente dei dissidenti sovietici. E quest’appello ha tutto il sapore dell’umiliazione pubblica leninista”.

Da parte nostra, come Associazione SOL, a Magdi Allam non possiamo che confermare la nostra stima ed esprimergli tutta la nostra solidarietà, riconoscendogli il merito di essere stato l’unico che, pur non essendo né cristiano, né ebreo, ha avuto l’idea di promuovere una manifestazione in difesa della libertà religiosa di tutti noi e nel mondo.

Si invita chiunque volesse manifestare la propria solidarietà al vicedirettore ad personam del Corriere a scrivergli presso il suo forum: www.corriere.it/allam.

Ieri su Avvenire c'era un bell'editoriale di Souad Sbai, presidente delle donne marocchine in Italia, e membro della Consulta per l'Islam in Italia, nel quale era descritta la situazione di tante donne immigrate che, nella "civile" Italia, subiscono una serie scandalosa di soprusi e discriminazioni, sulle quali il più delle volte cala un inquietante silenzio omertoso:

Finché non si affronteranno seriamente queste emergenze, l'8 marzo rimarrà davvero la festa dell'ipocrisia.

Di solito, quando qualcuno avanza l'ipotesi che in Italia (e in buona parte d'Europa) sia in atto una "islamizzazione strisciante", la cosa migliore che gli possa capitare è di essere sbeffeggiato ed etichettato come "neocon" o "teocon"... il peggiore degli insulti per i cultori del progressismo politicamente corretto.

Adesso però che il quotidiano Avvenire lancia un allarme ben documentato sulla poligamia in quanto pratica già diffusa tra gli immigrati musulmani e anche tra diversi italiani convertiti all'islam?

Anche perché non è certo un "neocon" l'attuale ministro degli interni, Giuliano Amato, il quale si è accorto (alla buon'ora, ministro!) che nei finanziamenti alle moschee presenti sul territorio italiano c'è qualcosa di sospetto.

Magari prima di costruire nuove monumentali moschee, sarebbe opportuno fare chiarezza su chi c'è dietro e quali sono i suoi obiettivi. No?

Ieri Avvenire dedicava ancora una inchiesta sulla condizione femminile nell'islam, con un'intervista a Souad Sbai, presidente dell'associazione delle donne marocchine in Italia, e numerose testimonianze che definire "preoccupanti" è riduttivo.

Ne vogliamo discutere con calma, senza ipocrisie e contrapposizioni ideologiche o di schieramento?

• (Update) Martedì 10 ottobre, alle ore 21.00, presso l'Oratorio di S. Cecilia, Via Frattia, Perugia,  Giorgio Israel, docente di Storia della matematica all'Università di Roma "La Sapienza", terrà una conferenza su "La lezione di Benedetto XVI a Ratisbona". 
  
• Mercoledì 11 ottobre, alle ore 21,00, presso il CINE-TEATRO “L’AGORA’”, Via C. Colombo, 1 – Carate Brianza, si terrà un incontro pubblico con Don Stefano Alberto, Docente di Introduzione alla Teologia presso l’Università Cattolica del S. Cuore di Milano,  per discutere di:
    - Cosa ha detto Benedetto XVI nel suo intervento a Ratisbona.

    - Cosa ha suscitato le reazioni del fondamentalismo islamico.

    - Perché buona parte del mondo occidentale ritiene che il Papa abbia sbagliato?
  
• (Update) Mercoledì 11 ottobre, alle ore 21.00, presso la Parrocchia di San Vincenzo de’ Paoli di Milano, il professor Francesco Botturi, ordinario di Antropologia Filosofica al Dipartimento di Filosofia dell'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano, parlerà sul tema "Che cosa ha detto veramente Benedetto XVI?"
  
• (Update) Giovedì 12 ottobre alle ore 21, presso la parrocchia "S. Vicinio" di Viserba di Rimini (nei locali del Centro Edimar) si terra' un incontro col professor Daniele Celli sul discorso del Papa a Ratisbona.
  
• Venerdì 13 ottobre sera, presso l'oratorio di San Fermo (COMO) si terrà un incontro, relatore don Andrea Messaggi, sul discorso del Papa Benedetto XVI all'università di Ratisbona.
  
• (Update) Martedì 17 ottobre alle 21, presso l'aula della Facoltà di Psicologia dell'Università di Bologna, sede di Cesena, S.E. Mons. Luigi Negri, Vescovo di San Marino/Montefeltro, terrà una conferenza sull'enciclica di Papa Benedetto XVI. Tale incontro è organizzato nell'ambito dell'annuale "Happening dei giovani".
  
• Lunedì 23 Ottobre, alle ore 20.45, a Pordenone, presso l'Auditorium della Regione in Via Roma, si terrà la conferenza: "C'E' ANCORA LA RAGIONE ? IL DISCORSO DI BENEDETTO XVI A RATISBONA". Interverrà il Prof. Enrico Berti, Ordinario di Storia della Filosofia all'Università degli Studi di Padova. L'incontro è organizzato dal Centro Culturale "Augusto del Noce".
  
• (Update) Lunedì 23 ottobre, alle ore 21.00, presso il Liceo classico Carducci di Milano, il professor Francesco Botturi, ordinario di Antropologia Filosofica al Dipartimento di Filosofia dell'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano, parlerà sul tema "Che cosa ha detto veramente Benedetto XVI?"
  

Questa volta tocca a un professore di un liceo francese in provincia di Tolosa.
Pare che sia stato licenziato per aver scritto le seguenti affermazioni in un articolo pubblicato da Le Figaro:

"Odio e violenza abitano il libro in cui ogni musulmano viene educato, il Corano. E oggi come ai tempi della Guerra fredda, violenza e intimidazione, sono i mezzi utilizzati da un’ideologia a vocazione egemonica, per imporre la sua cappa di piombo sul mondo"

A conferma di quanto sopra, il professore si ritrova ora con "una fatwa assassina lanciata da un gruppo di islamisti radicali, seguita da una raffica di minacce di morte via e-mail, con tanto di foto e indirizzo".
Il preside dell’istituto, ovviamente, per evitare guai al liceo e a se stesso, ha pensato bene - da perfetto candidato alla dhimmitudine - di licenziare il professore, reo di aver fatto una affermazione ovvia.

Come osserva giustamente Ruggero Guarini sul Velino:

[...] Da quest’ultimo indizio di sottomissione al furore islamista non è esagerato dedurre che presto, molto presto, dalle scuole europee non verranno licenziati solo gli insegnanti che coltivano ed esprimono qualche pensierino critico su Maometto e sul Corano, bensì anche i loro massimi maestri. Il primo provvedimento dovrebbe colpire ovviamente Voltaire, che in una sua tragedia definì Maometto "un mostro incomprensibile di audacia e di impostura"; e nel suo Dizionario filosofico descrisse la fede islamica come una superstizione sanguinaria che promette il paradiso a chi sgozza uno o più infedeli. Il secondo dovrebbe colpire Schopenhauer, che in Il mondo come volontà e rappresentazione, dopo aver definito la religione musulmana "la forma più squallida di teismo", aggiunse che il Corano "non contiene nemmeno un pensiero dotato di valore". Il terzo dovrebbe riguardare Jacob Burckhardt, che nelle sue Riflessioni sullo studio della storia tracciò questo ritrattino del Profeta: "Maometto è fanatico all’estremo, ogni libertà in materia di religione lo riempie di sacro furore, e questa è la sua forza principale. Il suo fanatismo è quello di un semplificatore radicale, e come tale del tutto genuino. Era un fanatismo della specie più tenace, la furia dottrinaria, e la sua vittoria fu una delle più grandi vittorie del dottrinarismo e della banalità". E Il quarto dovrebbe raggiungere Dante, che sbatté Maometto all’inferno, raffigurandolo come un fantoccio spaccato a metà; anzi, più esattamente, "rotto dal mento infin dove si trulla" (vale a dire dalla bazza al deretano); offrendo così lo spettacolo descritto in questa crudele terzina: a le gambe “Tra le gambe pendevan le minugia, | la corata pareva, e il tristo sacco | che merda fa di quel che si trangugia". [...]

Sembra che il povero professore, stavolta, non sia rimasto solo a fronteggiare la furia intollerante dei fondamentalisti (ma i musulmani "moderati" cosa dicono?). Ma come osserva Paola Ricci Sindoni su Avvenire:

[...] La resa progressiva dell'Occidente non può irrimediabilmente consumarsi, e, se basta il grido di un oscuro professore francese a scatenare contro di lui l'ira islamica, dovrebbe ricordare ai molti l'ineludibile compito di salvaguardare l'anima della propria civiltà, senza offendere la sensibilità religiosa di alcuno e con l'intento costruttivo di rispondere ad una identità forte con una altrettanta identità salda e motivata. E' questo l'unico modo per reagire all'attacco islamico contro Benedetto XVI, che non sembra ancora spegnersi, e che a Ratisbona - bisogna ancora ripeterlo? - non ha inteso colpire alcuna religione, ma solo ribadire con forza la doppia anima dell'Europa, erede della tradizione cristiana e figlia della ragione illuministica, sviluppatosi nei secoli in un intreccio virtuoso, oggi più che mai da potenziare. [...]

Ah, riecco il post "sparito" stanotte dal blog di Taradash, proprio mentre stavo commentandolo, e rieditato sotto forma di dialogo.
Immagino per fare il verso alla citazione del Papa. Spiritosone... oh-oh-oh...

Non capisco come si possa prima scrivere questo post, in cui si elogia Benedetto XVI per aver distinto le religioni che usano la ragione da quelle che ricorrono alla violenza, e poi "partorire" questa "cosa" in cui sembra di leggere la delusione perché Benedetto XVI non ha indetto una nuova crociata contro l'islam.

E per di più lo si dipinge come un tonto che parla a vanvera ("carente di senso storico", udite! udite!...) e poi cerca maldestramente di rimediare... 
Mah!

Ben diversa l'analisi di Magdi Allam, che mi pare abbia capito (dopo alcune difficoltà, dovute all'incomprensione della prospettiva evangelica di fede) qual è l'intenzione del Papa, che sembra aver ottenuto un ottimo risultato.

Consiglio anche l'editoriale di padre Samir, che di islam se ne intende e non è uno che si fa facili illusioni.

Interessante anche l'articolo di George Weigel sul numero di Ideazione in edicola: "Le due guerre culturali" (non ancora online), per capire come quelli alla Taradash, in realtà stanno lavorando inconsapevolmente per spianare la strada all'islam fondamentalista.
Svegliaaa!!!

Vi invito caldamente a sottoscrivere questa campagna.

Aderite numerosi! E passate parola.

Vi segnalo anche l'iniziativa degli amici di Stranau che suggeriscono di scrivere ad alcuni giornali (Corriere, Repubblica, La Stampa, New York Times) e alle ambasciate di Turchia, Marocco, Egitto.
"Niente invettive e tanto meno insulti: solamente spiegare cosa il Papa ha detto, e che stiamo con lui."